Moderna människor talar om "Förnuft versus Auktoritet", men auktoritet i sej självt inbegriper förnuft, annars skulle dess befallningar inte ens bli förstådda. Om du säger till din tjänare: "Kontrollera knapparna på mim väst", kan han göra det, även om du kastar en stövel mot hans huvud. Men om du säger till honom: "Kontrollera knapparna på min övre hatt" kommer han inte att göra det, även om du tömmer en stövelaffär över honom. Om du säger till en skolpojke: "Skriv ut det där odet av Horatius ur minnet på originallatin", kanske han kan göra det utan att bli pryglad. Men om du säger: "Skriv ut det där odet av Horatius på originaltyska" kommer han inte att göra det ens efter tusen pryglingar. Om du inte vill lära dej logik, kommer han förvisso inte att lära sej latin. Och de orimliga lagar som gäller de fattiga (sådana som den lag som bestraffar de hemlösa för att de inte går hem) har verkligen, tror jag, en hel del att göra med en viss ökning av deras fåraktighet och korttänkthet, och, därigenom, med deras ineffektivitet i arbetet. Genom en av monstrositeterna i teorin om svagsinta kan en person som verkligen frikänts av domare och nämndemän sedan bli undersökt av doktorer vad gäller sin sinnesstatus, antagligen för att upptäcka genom vilken sjuk excentricitet han hade avstått från att utföra brottet. Med andra ord: när policen inte kan fängsla en person som är oskyldig till att ha gjort något, sätter de fast honom för att vara alltför oskyldig för att göra någonting. Jag antar inte att mannen är något slags idiot över huvud taget, men jag tänker mej att han känner sej mer eller mindre som en idiot efter den juridiska processen snarare än före den. Därigenom bidrar alla faktorer - den kroppsliga utmattningen, den oroande rädslan för svält, den ansvarslösa flykten till lös sexualitet och de svarta svårigheterna med dåliga lagar - i kombination med varandra till att göra den arbetssökande mindre anställningsbar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar