En sann historia om en luffare (5)

Men om det första kännetecknet på vår politik är galenskap, är det andra förvisso ondska. Det finns två särskilt onda och omänskliga juridiska människofällor i vilka denna arme man fångas. Den första är den som förhindrar honom från att göra vad vilken vanlig vilde eller nomad skulle göra: att ta sin chans till ett ojämnt uppehälle från naturens rent oförskämda frikostighet. Det finns något mycket absurt med att förbjuda detta: eftersom det ju är precis denna äventyrliga luffaranda som de utbildade klasserna mest prisar i sina böcker, poem och tal. Att känna vägarnas drag, att jaga i namnlösa berg och fiska i hemliga strömmar, att inte ha någon adress utom "Bortom bergen och långt i fjärran", att vara redo att äta bär till frukost i gryningen och supera på solnedgången och en plötslig skorpa, att leva på det vilda och vara pojke igen, allt detta är den hjärtligaste och ärligaste impulsen hos vår nutida kultur, i Stevensons sånger och berättelser, in kulten av George Borrow och i det härliga små böckerna av E V Lucas. Det är den enda sanna ursäkten i imperialismens kärna, och de uppmjukar något den smutsiga prosan och träskalliga ondskan hos den Självgjorde Mannen som "kom till London med två slantar i sin ficka". Men när en fattigare men modigare man med mindre än två slantar i sin ficka gör just det vi alltid prisar och gör den blå himmelen till sitt hus, så sänder vi honom till ett hus som byggts för vanära och prygel. Vi tar själva fattigdomen och tillåter den endast med ett intyg om ägande, vi tillåter bara de rika att vara fattiga. 

Och vi gör detta allra mest brutalt om den fattige har försökt bärga sitt liv med de särskilda saker som våra pojkaktiga äventyrsberättelser är som mest fulla av: jakt och fiske. De extremt allvarliga engelska lagarna slår hårdast mot vad de mest hänsynslösa engelska romanerna prisar allra som oansvarigast. Hela vår litteratur prisar jakten, särskilt vildgåsjakt. Men om en fattig man, som Tennyson säger, for så långt som den vilda svanen flyger dit där världen sänker sej i hav och sand, skulle Tennyson knappast tillåta honom att fånga den. Om han fann den vildaste gås i det vildaste lågland i solnedgångens vildaste regioner, skulle han troligen upptäcka att de rika aldrig sover, och att det inte finns några vilda ting i England. Kort sagt vädjar den engelske härskaren alltid till nationens sportslighet och koncentrerar alla sina ansträngningar på att hindra folk från att ha en sportslig chans. Imperialisten pekar alltid exalterat på att den vanlige engelsmannen kan leva ett spännande liv var som helst på jorden, men om den vanlige engelsmannen försöker leva ett spännande liv i England, behandlas han lika brutalt som en tjuv, och nästan lika brutalt som en uppriktig journalist. Detta är hyckleri: den borgmästare som ger sin son "Skattkammarön" och sedan häktar en luffare är en hycklare, den herreman som är stolt över engelska kolonister och eftergiven mot engelska skolgossar, men grym mot engelska tjuvjägare, rör sej allt närmare den djupa plats där alla lögnare får sin del. Men vår poäng här är att ondskan ligger i idén om att förbrylla luffaren: att inte ge honom någon plats att ångra sej. Det är naturligtvis alldeles sant att under slaveriets eller livegenskapens tider hindrades de behövande av ännu våldsammare straff från att förstöra de rikas jakt. Men i fallet med äldre tider fanns det två viktiga skillnader, av vilka den andra är vårt huvudämne i detta kapitel. Den första är att i ett jämförelsevis vilt samhälle, hur förtjust i jakt det än må ha varit,  verkar det omöjligt att avstängningar och jaktarrangemang kan ha varit så allestädes närvarande och effektiva som i ett samhälle fullt av kartor och poliser. Den andra skillnaden är den vi redan har noterat: att om slaven eller semi-slaven var förbjuden att ta sin mat i naturen, var han tillsagd att ta den på ett visst annat ställe. Det uppenbara oförnuftet var frånvarande.